Москва
-2°C

READWEB

						

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ

Неандертальцы были плохими портными?

августа 15
14:27 2016

Шапка-неандерталка! Кадр из фильма «Одиссея первобытного человека» (L’odyssée de l’espèce), Франция, Канада, Италия, Швейцария, Бельгия, 2003.

Учёные провели исследование, в ходе которого сравнили качество одежды неандертальцев и кроманьонцев. Результаты работы опубликованы в Journal of Anthropological Archaeology.

Археологи до сих пор не могут точно ответить: когда люди стали одеваться и какой была древнейшая одежда? Дело в том, что материалы, из которых делают одежду, — ткань, шкуры животных — недолговечны, и при раскопках древних стоянок найти что-либо подобное практически невозможно. Специалисты сходятся во мнении, что у наших прямых предков — кроманьонцев, пришедших в Европу 40 тыс. лет назад, уже была одежда. В пользу этого — находки костяных игл и других инструментов, явно использовавшихся для шитья и обработки шкур. А вот одевались ли неандертальцы? И каким был неандертальский костюм? Умели ли наши ископаемые родственники шить, или ограничивались простейшими накидками из шкур?

Интересное исследование провела международная группа археологов. Сначала учёные составили список семейств млекопитающих, обитавших в Европе примерно в то время, когда там жили и кроманьонцы, и неандертальцы. Для этого использовалась информация по 493 археологическим памятникам возрастом от 20 до 60 тыс. лет. В список вошли 24 семейства млекопитающих. Затем, изучив этнографическую базу данных, исследователи отобрали 9 семейств, из шкур которых часто шьют одежду современные жители умеренных и высоких широт. Оказалось, что для изготовления одежды чаще всего используются шкуры оленей (32%), коров (16%), куньих (14%), зайцев (10%), псовых (10%).

После этого археологи выяснили, с какой частотой останки этих животных встречались на неандертальских и кроманьонских стоянках. Всего ученые проанализировали 96 неандертальских и 237 кроманьонских местонахождений.

К каким выводам пришли исследователи?

Кости всех 9 семейств млекопитающих были найдены и на кроманьонских, и на неандертальских памятниках. Однако на стоянках кроманьонцев значительно чаще встречались кости псовых, зайцев и куньих. Что это значит? Авторы интерпретируют результаты так: одежда была у обоих видов древних людей, однако кроманьонцы чаще использовали в ней мех. У современных северных народов высококачественный мех куньих и псовых играет крайне важную роль в защите от холода.

Учёные разбирают конкретный пример: росомаха. Мех росомахи отлично защищает от ветра и мороза, но использовать такую шкуру как основной материал для одежды неудобно: кожа росомахи слишком тяжёлая, а мех чересчур длинный. Современные народы делают из меха росомахи теплые воротники. Кости росомах найдены на 56 кроманьонских стоянках — и ни на одной неандертальской! Следовательно, кроманьонцы были более искусны в кройке и шитье, чем неандертальцы, навыков которых хватало только на то, чтобы содрать шкуру с животного и набросить её на плечи.

Может быть, такая разница объясняется просто невезением неандертальцев, которые реже встречали зайцев, куниц и волков? Авторы статьи отметают такую возможность — все три группы млекопитающих были самыми обычными обитателями Евразии 40 тыс. лет назад.

Но, возможно, животных использовали в гастрономических целях? И дело в разных пищевых предпочтениях кроманьонцев и неандертальцев? Авторы заявляют, что это может быть верно в случае зайцев, но не псовых и куньих: современные обитатели высоких широт крайне редко используют их в пищу, но часто шьют одежду из их шкур. Хотя лично мне этот довод кажется сомнительным. Мало ли что современные чукчи редко едят песцов. Что мешало кроманьонцам быть любителями волчатины?

Авторы сравнивают полученные результаты с другими косвенными данными и делают далеко идущие выводы. Одежда неандертальцев была менее качественной и хуже защищала от холода. Следовательно, они имели меньше возможностей для охоты, зимой отсиживались в пещерах, хуже размножались, болели. Хотя неандертальцы адаптировались к холоду в Европе в течение десятков тысяч лет, кроманьонцы превосходили их технологически — благодаря более качественной одежде, более надежным жилищам, более искусному обращению с огнём они смогли дальше продвинуться на север. В итоге озябшие неандертальцы полностью вымерли, не выдержав очередного пика ледникового периода 40—39 тыс. лет назад.

Почему же неандертальцы оказались такими неумелыми портными? Неужели не хватило ума? А может быть, дело в приверженности традициям? Или техника охоты не позволяла им поймать зверушку с хорошим мехом? Вопрос остается открытым. «Да помогут нам дальнейшие исследования!»

Авторы вспоминают любопытные результаты анализа ДНК головной и платяной вшей. В 2003 году генетики вычислили, что эти две разновидности вшей разделились примерно 72—42 или максимум 107 тыс. лет назад — то есть уже после появления современного вида человека. Кроме того, в Африке платяные вши наиболее разнообразны — значит, у этого паразита, как и у нас с вами, африканская прародина. А ведь платяная вошь живёт в складках одежды — значит, примерно в это время и именно в Африке люди впервые стали одеваться!

Исследователи, впрочем, сами приводят возможные возражения. У неандертальцев не было игл, но они могли использовать для скрепления частей одежды кожаные ремешки или верёвочки — ведь находки неандертальских верёвок были. Есть находки и неандертальских костяных орудий, предназначенных для выделки кож — причём они появляются у неандертальцев чуть ли не раньше, чем у наших предков. Так что принижать неандертальские способности я бы не стал.

Кстати, в списке животных нет ни мамонтов, ни носорогов. Действительно, современные северные народы не шьют одежды из шкур этих зверей. Догадайтесь, почему.

Интересное исследование, но, честно говоря, мне выводы учёных кажутся надуманными. Фактически мы узнали, что неандертальцы ловили всех тех же млекопитающих, что и кроманьонцы, только меньше любили зайцев, волков и куниц. Ну а чем плоха шкура медведя или пещерного льва? Вот вы бы что выбрали — заячий тулупчик или медвежью шубу (гринписовцы, можете не отвечать)? Я за второй вариант!

Автор — Александр Соколов.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

0 Комментариев

Написать комментарий

Комментарий:

-->