Москва
-2°C

READWEB

						

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ

Три вопроса борцам с лженаукой

мая 31
10:27 2016

Форум «Учёные против мифов», пожалуй, важнейшее научно-просветительское мероприятие лета 2016 года.

5 июня в Москве проводится научно-просветительский форум «Учёные против мифов». Это масштабное мероприятие, где развенчивать лженаучные мифы и заблуждения будут известные учёные и популяризаторы науки. В преддверии события мы решили провести блиц-интервью со спикерами форума, задав им три коротких вопроса:

1. Почему нужно бороться с лженаукой?

2. Назовите два самых вопиющих мифа в вашей научной области.

3. Приведите пример победы (пусть маленькой) над лженаукой из Вашего личного опыта.

И вот что нам ответили.

Александр Соколов.

Александр Соколов — научный журналист, популяризатор науки, создатель и бессменный редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ. Автор книги «Мифы об эволюции человека»:

Почему нужно бороться с лженаукой?

Я думаю, уважаемые коллеги-учёные назовут вполне прагматические причины (я и сам их называл). А я скажу просто: потому что лженаука — это обман. Если наука учит думать, то лженаука пользуется ловушками слабого мышления и ведёт к деградации.

Бороться с ложью нужно во имя будущего человечества. Потому что пропаганда лжи, иллюзий — это тупик, это путь в никуда. Мы не должны равнодушно смотреть, как шарлатаны ведут в тупик тысячи людей. Это из серии: почему нужно вступиться, если вы видите, как кого-то бьют или грабят? Это долг порядочного человека.

Два самых вопиющих мифа в вашей научной области.

Ой, их столько, что выбрать сложно. Из последнего: оказывается, человек не мог произойти от обезьяны, потому что у обезьян «нет аппендикса»! Это первый. И второй: правительство США специально распространяет недостоверные, легко опровергаемые сведения об НЛО, чтобы «дискредитировать саму идею»! И даже среди уфологов есть такие агенты ЦРУ, специально внедрённые в эту среду для распространения фальсификаций. Кому это нужно — догадайтесь сами.

Пример (пусть маленькой) победы над лженаукой из Вашего личного опыта.

То, что на наш форум, посвящённый борьбе с лженаукой, уже давно кончились билеты — это, мне кажется, немаленькая победа! Ещё можно вспомнить письма бывших сектантов, которые благодаря научно-популярным книгам и лекциям порвали с сектантством (прим. XX2ВЕК: речь идёт о материалах: один, два и три). Надеюсь, в этом есть и мой скромный вклад.

Клим Жуков.

Клим Жуков — историк, писатель, эксперт по средневековому военному снаряжению:

Почему нужно бороться с лженаукой?

Лженаука — это разрушение рационального мышления и самой способности к адекватной рефлексии. Архаизация и подмена процесса познания религиозно-мифическим квазипознанием. Борьба с лженаукой — это необходимая мера самозащиты общества. Без системной борьбы с архаикой как формой энтропии процессы разрушения неминуемо возьмут верх. Не уничтожив сам базис лженаучных «теорий», трудно рассчитывать на прогресс общества.

Два самых вопиющих мифа в вашей научной области.

«Германцы — это потомки ариев» © Розенберг, Гитлер, Гёббельс.
«Наполеон пользовался в войнах ядерным оружием» © Кунгуров

Пример (пусть маленькой) победы над лженаукой из Вашего личного опыта.

Наверное, все люди моего окружения больше не читают Резуна, иначе, как в качестве сборника анекдотов.

Артур Чубур.

Артур Чубур — археолог, к. и. н., директор Научно-образовательного центра комплексного изучения Среднедеснинского региона Брянского государственного университета:

Почему нужно бороться с лженаукой?

В первую очередь это важно потому, что лженаука уничтожает критическое мышление и подрывает веру в рациональное знание. Тому, кто поверил в «память воды», в опасность ГМО, в «аннунаков с Нибиру», в «русов, появившихся шесть миллионов лет назад», в «лунный заговор» и в «новую хронологию», можно без больших усилий вложить в голову абсолютно любой пропагандистский симулякр. Именно поэтому обществом, вскормленным лженаукой, становится легко управлять в настоящем. Именно поэтому такое общество лишается творческого начала, и — как следствие — будущего. Так что борьба с лженаукой — борьба за наличие у нас будущего, не более и не менее.

Два самых вопиющих мифа в вашей научной области.

Я занимаюсь в первую очередь каменным веком Восточной Европы, и потому, на мой взгляд, это:

Перуница — русская письменность эпохи палеолита.
Происхождение человечества от обитателей территории Подмосковья.

Пример (пусть маленькой) победы над лженаукой из Вашего личного опыта.

Удалось подвергнуть аргументированной критике основные положения многостраничных «трудов» самоназначенного президента «Академии фундаментальных наук» господина Тюняева. Судя по ответным агрессивным вбросам в Интернет с его стороны серии пасквилей с переходом на личность, оскорбления и традиционные обвинения в «русофобии», стрелы попали в десятку. Такая реакция мной воспринимается как приз победителю. А вот аргументированного опровержения моей критики увидеть так и не довелось, да и откуда ей взяться?

Владимир Сурдин.

Владимир Сурдин — российский астроном и популяризатор науки, канд. физ.-мат. наук, лауреат Беляевской премии и премии «Просветитель» за 2012 год:

Почему нужно бороться с лженаукой?

Каждый знает — очень неприятно быть обманутым. А иногда, если речь идёт о здоровье, это ещё и опасно.

Лженаука, в самом безобидном случае, — это самообман; но гораздо чаще это намеренный обман непросвещённых людей.

Диапазон лженауки невероятно широк: от сравнительно безобидной погони за НЛО до защиты липовых диссертаций, позволяющих проходимцам занимать высокие должности, получать высокие зарплаты и унижать более умных и совестливых людей. Поэтому в любом развитом обществе есть «иммунная система», препятствующая распространению лженауки.

Два самых вопиющих мифа в вашей научной области.

Миф об астрологии, якобы способной по положению светил в момент рождения человека предсказывать его судьбу.
Миф о том, что американцы не были на Луне, а советская космонавтика всегда была лидером в своей области.

Пример (пусть маленькой) победы над лженаукой из Вашего личного опыта.

Я опубликовал две небольших книжечки: «Астрология и наука» и «НЛО: записки астронома». По отзывам знаю, что они многим «открыли глаза» на эти проблемы.

Николай Васютин.

Николай Васютин — экспериментатор. Провёл серию опытов по сверлению камня примитивным инструментом:

Почему нужно бороться с лженаукой?

Чтоб не быть обманутым и не жить в мире иллюзий.

Два самых вопиющих мифа в вашей научной области.

Унижение гения и возможностей наших предков, приписывание их достижений неким богам, демонам, инопланетянам и т. п.
Небиологическая теория происхождения природных углеводородов: нефти, газа и каменного угля.

Пример (пусть маленькой) победы над лженаукой из Вашего личного опыта.

Сделал то, что несколько тысяч лет назад могли сотворить только боги — просверлил пару дырок в граните.

Роман Орехов.

Роман Орехов — к. и. н., научный сотрудник Центра египтологических исследований РАН, член Международной ассоциации египтологов:

Почему нужно бороться с лженаукой?

Борьба с лженаукой — это борьба за правду, за истину.

Два самых вопиющих мифа в вашей научной области.

Египтяне не являются творцами своей истории. Сторонники альтернативной истории утверждают, что египтяне пришли на всё готовое, то есть всё, что было сделано выдающегося в Египте, принадлежит не египтянам, а некоей мифической працивилизации. Это бред, и я утверждаю, что чудовищный.
Египтяне эпохи пирамид были самодостаточными людьми, не нуждающимися в помощи богов. Некоторые американские историки пытаются представить египтян по своему образу и подобию. Поэтому они пишут об особом складе их ума, очень напоминающем протестантский, то есть что они сами кузнецы своего счастья и их мир не зависел от воли богов. Это не просто миф, а попытка перенести своё мировоззрение в прошлое, чудовищный субъективизм.

Пример (пусть маленькой) победы над лженаукой из Вашего личного опыта.

Общение с людьми и возможность дать им критически посмотреть на свои убеждения.

Олег Двуреченский.

Олег Двуреченский — к. и. н., историк, археолог, публицист. Руководитель проблемного совета «Военная Археология» при Институте Археологии РАН:

Почему нужно бороться с лженаукой?

В своё время В. И. Вернадский сформировал фундаментальный взгляд на научное мышление и науку, в частности, как один из главнейших факторов развития и становления человечества в технологическом и культурном его развитии. Современные науки, выделившись из философского знания в XVII веке, довольно долго сосуществовали со своими псевдонаучными двойниками, такими как астрология, алхимия и пр., имевшими единые религиозно-философские корни. Это был естественный этап становления науки, как главного метода познания вселенной. С развитием индустриальной фазы человечества наука окончательно приобрела те формы и методы, которые мы знаем на сегодняшний день. Эпоха Просвещения и социальных революций, казалось, окончательно уничтожили почву для псевдонаучных знаний, отодвинув их на задворки человеческого прогресса. Такими задворками являлись жёлтая пресса на Западе и пережиточные элементы мещанской суеверной субкультуры в Советском Союзе, которые не осмеливались выйти из своей маргинальной ниши.

В конце XX века, особенно после гибели СССР, псевдонауки сменились целым спектром лженаучных направлений. Теперь то, что было уделом самых отсталых слоёв общества, с развитием массовой культуры заполнило государственные телеканалы, мощности типографий и радиостанций.

В чём же опасность лженауки? Если мы принимаем точку зрения, что наука является одним из основных инструментов познания реальности и воздействия на неё, то лженаука, по своей природе имитирующая научный метод познания, совершенно не базируясь на широкой эмпирике и кропотливых наблюдениях, является не просто увлечением или заблуждением в начале XXI века, а одним из опасных социальных заболеваний. Она является куда более разрушительной для индустриальных и постиндустриальных обществ, чем псевдонауки в традиционном обществе. Так как именно научный прогресс обеспечивает прогрессивное развитие человечества в настоящее время. Когда же в общественном сознании на всех его уровнях при принятии тех или иных решений начинают исходить из «общеизвестных фактов» и стереотипов, рождённых лженаукой, а это мы видим в повседневной реальности почти каждый день, опасность лженауки становится нешуточной.

Два самых вопиющих мифа в вашей научной области?

Если мы будем рассматривать конкретно исторические науки, то можем заметить, что подобные лженаучные построения довольно неплохо прижились на Западе в качестве такого направления как Фолк-хи́стори. У нас же в стране с разрушением Советского Союза книжные полки почти всех магазинов были заполнены преимущественно такой литературой.

Говоря о двух самых опасных и вопиющих мифах в нашей области, я бы хотел обратить внимание на то, что помимо лженауки существуют остатки мифологического сознания, которые влияют не только на людей далёких от научного знания, но и на самих учёных. Поэтому в качестве первого мифа я бы указал именно лженаучное направление, рождённое на постсоветском пространстве в эпоху перестройки. В конце 80-х годов на волне многочисленных материалов «разоблачающих» советское прошлое появилась целая серия «трудов», которые наносили удары по основным исторически значимым в истории нашей страны событиям. Такими событиями являлись преимущественно история великих войн и сражений, в процессе которых происходило становление русской и советской цивилизации. Почти одномоментно появились «публицистические работы» Суворова, рассматривающего вехи Великой Отечественной войны, Фоменко и Носовского, рассматривающих военно-политическую историю Древней Руси и Русского государства. Фактически по общественному сознанию был нанесён тяжелейший удар, рождённый в недрах лженауки. Данные «труды» не были основаны на новых данных, не учитывали всю историографию вопроса, а исходили из вымышленной «концепции», под которую подгонялись фривольно выдернутые из контекста факты. И, казалось бы, такая беллетристика не могла оказать столь оглушительного влияния на людей в силу своей очевидной необоснованности. Однако на протяжении двадцати лет приходится сталкиваться со следами этих «работ» на всех уровнях нашего общества. Более того, сам научный процесс осложнён этим влиянием. А донесение результатов наших исследований более 15-ти лет сталкивалось с сопротивлением представителей СМИ, ангажированных сенсационными откровениями этих господ.

Второй миф, о котором хотелось бы сказать произрастает не из лженауки. Он характерен больше для пережитков мифологического сознания, встречаемого даже у маститых учёных. Суть его заключается в том, что при оценке кульминационных событий прошлого людям характерно их, как правило, модернизировать, окрашивая современными чертами и масштабами. Очень сложно не только обычному человеку, но и искушённому исследователю не идти этим путём.

Так при исследовании ратных полей нашей Родины повсеместно приходится сталкиваться с таким характерным способом мышления. То есть всё значимое должно быть грандиозным, а если оно таким не является и это доказано, то значит оно не значимо. Это удивительная «вилка» также зачастую является одним из ярких мифов, который не позволяет разглядеть подлинную значимость того или иного события, не адаптированную под сегодняшние цели. Глубокое изучение контекста во всей его взаимосвязи и целостности является редким исключением в современной науке и толкает многих публицистов от науки к популистским обобщениям, неспособности оценить полученный научный результат, его игнорированию. Это мы видим не только в рамках военной археологии, которой я имею честь заниматься, но и в других отраслях исторического знания.

Пример (пусть маленькой) победы над лженаукой из Вашего личного опыта.

Отвечая на этот вопрос мне проще всего было бы сказать, что я нашёл место Донского побоища (Куликовская битва), и тем самым опровергнуть все измышления господ Фоменко и Носовского и их последователей. Но я, как человек, занимающийся получением научных знаний должен сказать корректнее.

В районе устья Дона и Непрядвы, там, где по письменным источникам произошло Донское побоище, там, где в районе Зелёной Дубравы русские крестьяне на протяжении XIX и XX веков выпахивали реликвии битвы, я, как начальник Военно-исторического отряда, проводивший работы в течение 12-ти лет, разработал метод поисковых исследований и на тысячах гектар совместно с целой группой учёных из разных отраслей науки локализовал серию скоплений предметов вооружения, походного быта богатых убранств воинов, сражавшихся на этой территории. Данные скопления вещей, которые, по мнению господ фальсификаторов, якобы отсутствуют, исчисляются ни одной сотней, и по своему характеру являются статусными предметами вооружённых корпораций Руси и Орды.

До моих работ они могли говорить всё, что угодно. Сейчас они должны просто продолжать врать.

Станислав Дробышевский.

Станислав Дробышевский — российский антрополог, популяризатор науки, кандидат биологических наук. Научный редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ:

Почему нужно бороться с лженаукой?

Потому что иначе лженаука победит нас. И тогда из крана перестанет течь вода, машины остановятся, люди будут много болеть и рано умирать, а готовить мы будем на костре. Вся история цивилизации — это накопление и объективизация информации о мире, приведение её в практически применимый вид, актуализация. А лженаука занимается прямо противоположным: мутит, портит и уничтожает. Посему она должна быть уничтожена.

Два самых вопиющих мифа в вашей научной области?

Человек не произошёл от обезьяны.
Люди делятся на высших и низших (по расе, полу, ещё как-то).

Первый миф скорее идеологический, но чётко маркирует людей без нормального образования. Впрочем, у него есть и практическая сторона, когда дело касается медицины и поведения. Второй миф, очевидно, чрезвычайно вредный, к чему он ведёт, мы знаем на примере нацистов во время Великой Отечественной войны. Повторения не хотелось бы.

Пример (пусть маленькой) победы над лженаукой из Вашего личного опыта.

Побед много. Конкретный пример: когда я читал лекции студентам Православного института им. Иоанна Богослова, я перековал одного студента в дарвиниста, о чём он мне сам по собственному желанию в конце курса поведал (причём я им не эволюцию читал, а просто антропологию). Второй пример: на одном мероприятии по презентации нашей выставки «10 черепов» к нам подошли некие девушки с крайне скептическими лицами и ехидными вопросцами вроде «А Вы всё ещё верите в Дарвина? :))». Но 5 минут нормальной аргументации сделали их глаза из мыльных — разумными, а вопросы — адекватными. Они ушли, но через некоторое время вернулись и уже спрашивали действительно разумные вещи. Надеюсь, сия зримая трансформация закрепилась, а не выветрилась ещё через полчаса.

Дмитрий Беляев.

Дмитрий Беляев — к. и. н., доцент, заместитель директора Мезоамериканского центра имени Ю. В. Кнорозова РГГУ, директор российско-гватемальского проекта «Эпиграфический атлас Петена»:

Почему нужно бороться с лженаукой?

Наша цивилизация основана на науке и живёт благодаря науке. Поэтому любая лженаука (неважно в физике, химии или гуманитарной сфере) потенциально опасна для нашего настоящего и будущего.

Два самых вопиющих мифа в вашей научной области.

Самый вопиющий лженаучный миф в области изучения доколумбовой Америки — это, конечно, «конец света по календарю майя в 2012 году», который превратился в массовую социальную истерию. С ним удивительным образом соединился миф хрустальных черепах, якобы созданных жрецами майя в древности. Второй по распространённости и укоренённости миф — это миф о невозможности обработки камня примитивными индейскими инструментами. «Это можно сделать только с помощью современных технологий!»

Пример (пусть маленькой) победы над лженаукой из Вашего личного опыта.

После моего выступления на программе «НТВшники» в 2010 г. мне показалось, что мне удалось убедить кого-то из присутствовавших в том, что не нужно верить в этот лженаучный миф про «конец света по календарю майя». А потом декабрь 2012 года прошёл и все про него забыли.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

0 Комментариев

Написать комментарий

Комментарий:

-->