Американцы на Луне — почему мир сомневается в достоверности полетов?

21 июля 1969 года. В этот день с успехом была осуществлена первая и самая знаменитая часть миссии «Аполлона -11»: космический корабль опустился на Луну и человек впервые ступил на ее поверхность. Но до сих пор существует и распространяется теория, что вся высадка — не более чем мистификация…

«Лунный заговор»

Все началось в 1974 году с появления книги Б. Кейзинга с провокационным названием «Мы никогда не летали на Луну». Кейзинг считал, что может поднять эту тему: он был сотрудником фирмы «Rocketdyne», которая создавала двигатели ракет для программы «Аполлон».

Его аргументы выглядели, в общем, достаточно убедительно. Он обратил внимание на многие «непонятности» снимков Луны — неровные тени, размеры Земли (слишком мелкой она оказалась с Луны), то, что на черном небе совершенно не видно звезд.  Кроме того, Кейзинг считал, что к моменту начала лунной программы НАСА была технически не готова к подобному проекту.

У версии достаточно быстро стали появляться сторонники и адепты в разных странах мира. Дэвид Перси — британец, член Королевского фотографического общества — заявил, что тени на снимках тоже «неправильные», разнонаправленные, что, по его мнению, выдает наличие нескольких источников света, как в съемочном павильоне.

Позже стали писать о колышущемся американском флаге (а на Луне нет атмосферы), отсутствии воронок (как результат посадки в лунную пыль), несоизмеримо легких скафандрах (нет противорадиационной защиты) и т.д.

К тому же в 2003 году Кристиана Кубрик, вдова Стенли Кубрика, заявила, что все снималось в павильонах и что это делал в Голливуде ее муж.

Взгляд из СССР

В Советском Союзе, однако, в успешности полетов «Аполлонов» никто не сомневался. Уверенность советских специалистов имела под собой ощутимый фундамент — советская аппаратура тоже фиксировала полеты «Аполлона»: и переговоры экипажа с центром управления, и сигналы от кораблей и даже ловила «картинку», которую астронавты передавали на Землю. Если бы сигналы не шли с Луны, безусловно, это было бы зафиксировано мгновенно.

Константин Феоктистов, космонавт и конструктор, замечает, что для трансляции (если бы на Луну никто не летел) все равно надо было бы отправить телевизионные ретрансляторы, которые бы имитировали связь «Аполло» с Землей. Правда, для такой имитации понадобилось бы ровно столько же усилий и средств, что и для полета корабля.

Однако, и в России, и в мире продолжают появляться статьи, видео и даже книги, уверяющие, что полет «Аполлона-11» с экипажем и его высадка на Луну были просто невозможны технически.

Версии и контрверсии

Ну что ж, попробуем проанализировать аргументы сторонников «лунного заговора».

Итак, первый аргумент. «Неправильные тени и тени от нескольких источников света». Расположение и форма тени зависят, в том числе, и от поверхности, на которую эта тень падает. Таким образом, если рельеф неровный, то и тень будет изломанной. Если бы источников света было несколько, то ВСЕ объекты в кадре отбрасывали бы по несколько теней.

Аргумент №2: «флаг США развевается на ветру». Флаг, как известно, был смонтирован на раскладной раме, в свою очередь закрепленной на алюминиевом стержне. При установке верхняя перекладина выдвинулась до полностью, поэтому полотно выглядело смятым, а флаг колебался вместе со всей конструкцией.

Джим Оберг, инженер НАСА, говорит, что есть отличный аргумент, утверждающей, что флаг установили именно на Луне. Когда астронавт проходит рядом с конструкцией, полотнище неподвижно, ведь там нет атмосферы. На Земле оно бы обязательно шевельнулось

Аргумент №3: «не фото и видео не видно звезд». Патрик Мур, астроном, говорит, что об этом эффекте знали еще до полета. Дело в том, что и объектив съемочной камеры, и глаз человека, не может приспособиться одновременно и к освещенной поверхности и к тусклому фону. Если бы объектив был выставлен на другие характеристики съемки, звезды были бы видна, но вот астронавты бы… исчезли.

Аргумент № 4: «нет воронок на поверхности после посадки модуля» (как вариант «нет облаков пыли»). Специалисты НАСА отвечают, что в момент посадки скорость была бы снижена так значительно, что и сами астронавты не сразу поняли, что посадка уже выполнена.

Аргумент №5: «тонкие скафандры и отсутствие толстой радиационной защиты». Этот аргумент считается самым весомым в «лунном заговоре». Известно, что Землю окружает радиационный пояс Ван-Аллена. Сторонники теории утверждают, что экипаж бы просто не смог преодолеть его и умерли бы от высоких доз радиации. Правда, сам Ван-Аллен замечает, что если пояс проходить на высоких скоростях (а скорости космических кораблей весьма высоки), то угроза здоровью ничтожна.

Правда, неясно, как легкие скафандры смогли уберечь астронавтов от мощной радиации на Луне.

Новые аргументы

И эти аргументы за 40 лет после полета «Аполло» накапливались. Известно, что после каждого успешного прилунения на поверхности были установлены лазерные дальномеры. Техасская обсерватория «Макдональд» получала ответные сигналы — вспышки, — после того, как на уголковые отражатели лунных установок направлялся луч лазера. Каждый такой «ответ» фиксируется.

Интересны свидетельства «независимых экспертов». JAXA, японский космический департамент, сообщал, что зонд «Кагуя», достигший орбиты Луны в 2007 году, переслал фото поверхности того участка Луны, который был зафиксирован на фото аппаратом «Аполлон-15». При совмещении стало ясно, что это одно и то же место.

Индийский аппарат «Чандраян-1» также передавал изображения поверхности Луны, на котором виден посадочный модуль, вернее, его фрагмент.

В 2011-м LRO, лунный орбитальный модуль НАСА, передал снимки участка поверхности, куда приземлялись «Аполлоны» различных миссий. Различимы дорожки, составленные при передвижении астронавтов. А в 2012 зонд LRO прислал и фотографии места посадки «Аполлона-11».

Однако окончательный ответ может дать только новый полет на Луну. А вот документальные кадры высадки. Попробуйте и вы их проанализировать непредвзято.