Две волны вопящих и беспорядочно размахивающих оружием воинов сталкиваются, проникают одна в другую, перемешиваются. Битва началась! Каждый выбирает себе противника и бьётся с ним, а, победив, ищет следующего… На поле боя царит кровавый хаос.
Примерно так изображаются сражения средневековья в фильмах и книгах. Иногда хочется спросить у автора — где он видел такое? Но незачем. Ибо прекрасно известно, где — в черно-белой хронике войн 20 века. Рукопашные схватки периода Первой и Второй Мировых войн выглядели примерно так. Проблема в том, что сражения более отдалённых эпох выглядели совсем иначе.
Простейшие построения
Солдаты 20 века в штыковую бросались, действительно, сломя голову, ведь им требовалось как можно скорее преодолеть простреливаемое пространство перед вражескими позициями. И те, кому удавалось добежать, сразу старались вклиниться в ряды врагов, чтобы не дать им возможности стрелять без риска попасть друг в друга. Но это в 20 веке, когда почти 100% потерь вызывалась оружием, действующим на расстоянии. В период Наполеоновских войн, когда ружья и пушки вызывали только 30% потерь, солдаты шли в атаку, как на парад — плотными колонными.
В средние века, когда пушек не было вовсе, а стрелы могли быть отражены доспехами и щитами, относительная доля потерь в ближнем бою, конечно же, была ещё выше. Соответственно, куда меньше было надобности спешить навстречу врагу. Воин шёл в рукопашную с достоинством, понимая, что без него не начнут. Рывок делался только на последних метрах, да и то только в случае, если боец собирался сбить врага с ног ударом щита.
Для того, чтобы не бежать, у воина была, как минимум, одна веская причина: он берег дыхание для схватки. Второй же причиной, по которой воины древности и средневековья в шли в атаку, не спеша, была необходимость сохранять строй.
То, что пехота того времени ходила в атаку не абы как, а строем, признает большинство авторов, работающих в жанре фэнтези. Но составить представление о преимуществах, которые давало организованное построение, на материале художественной литературы все-таки трудно.
До тех пор, пока необходимость избежать пули не превратилась в сверхзадачу, воин не стремился вклиниться в ряды врагов. Напротив, он тщательно следил за тем, чтобы с боков и сзади были только свои. Сомкнутый строй позволял каждому бойцу рассчитывать на поддержку товарищей и на то, что ему придётся иметь дело не более чем с одним противником. У одного воина слишком мало шансов против двоих врагов, даже если они нападали с одной стороны. Уже одни эти соображения делали ровный строй очень важным как в плане увеличения живучести каждого бойца, так и с моральной точки зрения. В случае прорыва или охвата линии почти неизбежно начиналось беспорядочное отступление.
Построение в одну линию можно назвать интуитивным. Независимо от эпохи и места, воины в количестве более одного догадывались встать плечом к плечу для рукопашной схватки. Этот приём не нужно было изобретать, и он не требовал специального обучения. Построение в линию не налагало никаких ограничений и на оружие. Поскольку бой, фактически, вёлся индивидуальный, оружие могло использоваться любое. Естественно, от характера используемого оружия зависела плотность строя.
Строй пешек
Почему в шахматах пешка (пеший воин) ходит только вперёд, но бьёт — наискось? Потому, что в бою «стенка на стенку» воин двигался щитом вперёд, а копьём бил в открывшуюся между вражескими щитами щель направо.
Впрочем, ещё одной особенности боя в строю шахматы не отразили. На доске все пешки равны. Но в бою крайний справа воин всегда был самым сильным. Ведь, поскольку щит был в левой руке, воин нуждался в прикрытии, прежде всего, с правой стороны. Крайнего бойца на правом фланге не прикрывал никто.
Фаланга
Построение в ряд оправдывало себя только в случае, если число бойцов ограничивалось десятками. Слишком уж легко мог быть прорван такой строй. Если воинов хватало, неизбежно появлялся соблазн образовать большее количество рядов. Но здесь возникала проблема полной бездеятельности большей части боевого состава. Даже второй ряд почти ничем не мог помочь первому. Индивидуальный бой требует подвижности и значительного пространства. Пытаясь помочь своему товарищу, воин второго ряда скорее помешал бы ему, толкая под локоть и задевая своим оружием. Задним рядам оставалось только ждать своей очереди.
Наиболее очевидным путём снижения потерь в рукопашной была своевременная замена уставших бойцов первого ряда. Утомлённый, раненый или потерявший оружие воин делал шаг назад-вправо, а на его место из следующего ряда выдвигался свежий боец. Первый же воин протискивался в последний ряд и получал несколько минут на отдых.
Техника ротации или караколирования (от итальянского «караколе» — «улитка») давала несомненные преимущества. Но для осуществления настолько сложных перестроений под воздействием противника требовались единообразное вооружение, хорошая подготовка солдат, железная дисциплина и высочайший боевой дух. Действовать так была способна лишь отборная регулярная пехота (например, римская и, возможно, египетская).
Впрочем, независимо от подготовки бойцов, неустранимым недостатком караколе было то, что беготня внутри построения требовала больших промежутков между рядами и колоннами. Это в значительной степени лишало строй его преимуществ. Поэтому куда большую популярность приобрёл другой путь решения проблемы бездействия задних рядов — фаланга.
В фаланге все ряды воинов вступали в бой одновременно. Задние ряды просто наваливались на передние и проталкивали их вперёд. Фаланга прорывала вражеский строй, как толпа манифестантов прорывает милицейское оцепление. Сопротивление было бесполезно. Враг не мог устоять на месте под таким напором.
Фаланга снизила требования к подготовке и стойкости воинов, так как сложных действий от бойца не требовалось. С другой стороны, требования к вооружению повысились. Ведь, уклоняться от ударов стало невозможно. Гоплиту требовались доспехи и прочный щит. Впрочем, прочный — это слабо сказано. Щит весил до 11 кг и удерживался с помощью переброшенного через плечо ремня.
Позже македонцы усовершенствовали тактику фаланги, вооружив бойцов с 3 по 10-12 ряды сариссами. Многометровые, оканчивающиеся на одном срезе копья давали возможность бойцам задних рядов напирать на вражеские щиты. Данная мера значительно увеличивала эффективность атаки, но использование сарисс требовало очень серьёзной подготовки воинов.
О, щит! Щиты в древности и средневековье
Игорь Край | 02.02.2019
«Со щитом или на щите!» — говорили спартанские матери, провожая сыновей на бой. Вариант «без щита» они не рассматривали: воин, потерявший щит, был обречён. Рассказываем об истории и разновидностях щитов древности и средневековья.
Фаланга в Азии
Слово «фаланга» — греческое, и ассоциируется оно в первую очередь с Древней Грецией. Но не греки были изобретателями этого построения. Строиться в несколько рядов для удара щитами впервые стали, видимо, ещё шумеры.
Позже фалангу выстраивали ассирийцы — народ, ничуть не уступающий шумерам в изобретательности. На страх врагу ассирийцы усаживали щиты первого ряда воинов длинными, как кинжалы, шипами.
Строились фалангой и персы. Особенностью персидской фаланги было то, что воины задних рядов имели при себе луки, и до начала рукопашной пускали стрелы навесом.
Применение фаланги
Очень часто можно услышать, что фаланга являлась образованием неделимым, громоздким, неповоротливым и была способна действовать только на равнине. Эта точка зрения абсолютно не соответствует действительности. Тактика использования фаланги была достаточно разнообразной и гибкой. В частности, она позволяла сражаться на пересечённой местности.
Для начала надо отметить, что фаланга копейщиков прекрасным образом могла загибать фланги, как вперёд, охватывая противника, так и назад, образуя каре для защиты от кавалерии. Число рядов воинов на различных участках фаланги могло разниться. Так, в 490 году до н. э. при Марафоне греки выстроили фалангу с усиленными флангами. А в 479 году до н. э. при Платеях греки наступали на персов тремя фалангами. Три фаланги было и у персов.
Местность, где 1000 человек в ряд могут идти в ногу, представить себе достаточно сложно. На любой равнине неизбежно встречаются естественные препятствия. Следовательно, фаланга при движении часто разрывалась — обтекала препятствие и смыкалась вновь. Это к вопросу о сковывании цепью щитов гномьего хирда в романе «Алмазный меч, деревянный меч» Перумова. Даже не принимая во внимание очевидную бессмысленность этого, двигаться такой хирд мог бы только по взлётному полю аэродрома.
Движение фаланги сопровождалось перестроениями. В узких местах гоплиты могли образовывать и эмбалоны — колонны глубиной 30, 50 и даже 100 щитов. Эмбалонами же могла прорываться и вражеская фаланга. Наконец по совсем уж «трудной» местности фаланга двигалась, поделившись на лохи — отряды из 256 человек — 16 рядов на 16 шеренг.
Смотрите также
Новости партнеров